Latar Belakang

Meningkatkan kepercayaan adalah salah satu tujuan utama audit laporan keuangan. Untuk mencapai tujuan ini, penting bagi auditor untuk menemukan bahwa laporan keuangan yang disusun oleh manajemen konsisten dengan kerangka pelaporan keuangan yang berlaku dan bahwa laporan tersebut memberikan pandangan yang benar dan wajar tentang kondisi keuangan perusahaan.

Laporan keuangan yang diaudit adalah semua laporan entitas bisnis yang dibuat oleh entitas. Standar audit internasional mensyaratkan auditor untuk memperoleh jaminan yang memadai bahwa laporan keuangan yang diaudit bebas dari salah saji, kesalahan atau kecurangan selama audit. Hal ini juga harus didukung oleh upaya Uni Eropa terhadap konsistensi dan keterbandingan standar dalam akuntansi, dengan mengadopsi IFRS 9 (Ringsdorf dan Kajanová, 2016). 

Kepastian yang memadai berarti tingkat keyakinan yang tinggi yang diperoleh auditor dengan memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat untuk mengurangi risiko audit ke tingkat rendah yang dapat diterima. Namun, keyakinan yang memadai tidak mewakili tingkat keyakinan absolut karena audit memiliki keterbatasan alami, yang mengakibatkan bukti auditor yang menjadi dasar kesimpulan dan pendapat auditor, sebagian besar bersifat meyakinkan daripada meyakinkan (ISA 200, 2009).

Auditor harus mendasarkan pendapatnya pada bukti audit yang harus tepat dan cukup. Kesesuaian membuktikan kualitas bukti, validitas dan reliabilitasnya dalam kaitannya dengan tujuan audit. Kecukupan merupakan parameter kuantitatif yang mempengaruhi tingkat risiko salah saji. Dan hanya parameter kecukupan yang terkait langsung dengan verifikasi sampel item yang dipilih dari populasi dan meneruskan kesimpulan verifikasi ini ke seluruh populasi.

Tujuan

Tujuan utama dari artikel ini adalah untuk menganalisis pemilihan sampel sebagai salah satu tugas parsial auditor dalam pelaksanaan audit keuangan dan untuk menunjukkan pentingnya praktik auditor yang baik dalam memilih sampel yang objektif, tidak bias dan representatif dalam kaitannya dengan total aset.

Tujuan parsial adalah:

● Mengkonfirmasi atau menolak hipotesis bahwa sampel yang dipilih dengan metode statistik lebih objektif dan representatif dalam kaitannya dengan jumlah populasi dibandingkan dengan sampel yang dipilih dengan metode nonstatistik.

● Menganalisis metode pengambilan sampel statistik dan non-statistik individu, kelebihan dan kekurangan penggunaannya dalam praktik.

● Menentukan faktor-faktor yang mempengaruhi ukuran sampel.

Hasil

Dari sudut pandang teoretis, status yang ideal adalah memverifikasi semua item (peninjauan seratus persen) yang dengannya auditor memperoleh tingkat keyakinan absolut. Saat ini, dengan beberapa alat khusus, dimungkinkan untuk menguji 100 persen catatan yang disertakan dalam file; ini merupakan peningkatan nyata dibandingkan teknik pengambilan sampel yang secara historis ditemukan dalam audit manual tradisional. Dalam prakteknya, metode ini digunakan dalam uji detail dan cocok digunakan, misalnya:

● Ketika memverifikasi sejumlah kecil item yang umumnya bernilai tinggi.

● Ketika terdapat risiko tinggi jika bukti audit yang memadai dan memadai tidak dapat diperoleh.

● Ketika pengujian dilakukan secara otomatis oleh sistem informasi dan tinjauan 100% hemat biaya.

Namun dalam banyak kasus, metode ini tidak realistis untuk jumlah semua item yang tinggi dalam populasi tertentu, ratusan atau ribuan transaksi kredit atau debit di rekening bank, dan seterusnya. Untuk alasan ini, auditor diharuskan untuk memperoleh setidaknya keyakinan memadai yang mereka peroleh dengan memverifikasi bagian dari item – memverifikasi sampel. Item dapat dipilih oleh auditor melalui dua metode, yaitu; dengan memilih item tertentu atau dengan memilih sampel yang akan diaudit. Dalam memutuskan apakah akan menggunakan metode di atas, auditor harus mendasarkan pertimbangannya pada pendapat profesional dan mempertimbangkan keadaan tertentu, khususnya efektivitas metode yang dipilih untuk menilai tingkat risiko atau efektivitas biaya audit.

Pemilihan item tertentu sesuai untuk digunakan dalam kasus di mana item tertentu memiliki properti khusus di dalam file. Auditor harus menggunakan metode ini untuk memperoleh dari pengetahuan spesifik entitas bisnis. Item khusus untuk metode pemilihan item tertentu adalah, misalnya, item dengan harga satuan tinggi, kelimpahan tinggi, item kunci, atau item yang mewakili bagian penting dari area yang diverifikasi. Item kunci juga dapat berupa item yang mencurigakan, tidak biasa, sangat rentan terhadap risiko atau kesalahan di masa lalu.

Kami menekankan bahwa tidak ada kunci universal untuk menilai fakta-fakta ini, dan auditor harus mengandalkan pengetahuan dan pengalaman mereka. Pemilihan item tertentu berguna untuk pengujian pengujian substantif dan juga audit entitas bisnis atau konfirmasi penilaian risiko oleh auditor. Meskipun merupakan cara yang efektif untuk mengumpulkan bukti audit, ini bukanlah pemilihan sampel yang diuji karena hasilnya tidak dapat ditransfer ke kumpulan total yang lengkap. Namun, ini bisa berguna dalam pendekatan audit yang memberikan jaminan yang masuk akal tanpa pengambilan sampel.

Sampling dalam arti sebenarnya hanyalah pemilihan sampel yang diuji. Tujuannya adalah untuk merancang dan memilih suatu sampel dengan cara yang telah ditentukan sebelumnya, melakukan verifikasi melalui prosedur audit atas item-item dalam sampel tersebut, dan mengevaluasi hasil verifikasi sampel tersebut sehingga dapat memberikan dasar yang sesuai untuk menarik kesimpulan terkait dengan seluruh file sampel.

Setiap unit sampel dalam populasi harus diizinkan untuk dijadikan sampel. Kepatuhan terhadap aturan ini merupakan dasar yang diperlukan untuk membuat sampel yang objektif, tidak bias, dan representatif dari keseluruhan rangkaian (Kareš, 2014). Namun, tidak dikecualikan bahwa ukuran sampel perlu disesuaikan selama pengujian, tergantung pada tingkat materialitas dan keandalan yang diperlukan.

Risiko Pengambilan Sampel

Ukuran sampel yang dipilih harus cukup untuk memungkinkan auditor menyimpulkan bahwa tingkat penyimpangan dalam pengujian pengendalian melebihi tingkat penyimpangan yang dapat diterima yang bersedia diterima oleh auditor dan bahwa jumlah kas dari penyimpangan dalam pengujian akurasi substantif untuk rincian tidak melebihi jumlah yang bersedia diterima oleh auditor. Dalam konteks ini, kita berbicara tentang pengambilan sampel risiko, intinya adalah kesimpulan auditor berbasis sampel mungkin berbeda dari kesimpulan yang akan dicapai auditor jika dia mengaudit seluruh populasi dengan prosedur audit yang sama. Risiko pengambilan sampel dapat menyebabkan dua jenis kesimpulan yang salah, yaitu:

● Dalam pengujian pengendalian, pengendalian akan lebih efektif daripada yang ada atau dalam pengujian rinci tidak akan ada salah saji yang signifikan, meskipun ada atau sebaliknya.

● Dalam pengujian pengendalian, pengendalian akan menjadi kurang efektif daripada yang ada atau dalam pengujian rinci akan terdapat salah saji yang signifikan, meskipun sebenarnya tidak ada.

Risiko yang dimaksud pada poin 1 meningkatkan kemungkinan pendapat auditor yang tidak akurat atau tidak tepat sehingga mempengaruhi efektivitas audit; risiko yang dijelaskan pada poin 2 sering mengarah pada pekerjaan lebih lanjut yang harus mengkonfirmasi atau membantah kesimpulan awal yang salah, yang berdampak negatif pada waktu dan efektivitas biaya audit keuangan yang dilakukan. Untuk alasan ini, wajar jika auditor khawatir tentang kesimpulan yang tidak akurat atau bahkan tidak tepat jika mereka hanya menguji sampel yang dipilih karena risiko ini memengaruhi efektivitas dan efisiensi audit serta meningkatkan kemungkinan opini auditor yang tidak tepat. diperlukan untuk membedakan antara risiko sampling dan risiko non-sampling. Risiko tersebut dapat berupa, misalnya, kesalahan interpretasi bukti audit, penggunaan praktik yang tidak tepat, atau kegagalan faktor manusia lainnya.

Definisi Sampel

Akurasi verifikasi berhubungan langsung dengan probabilitas bahwa sampel yang dipilih dari total file akan mewakili total populasi item. Semakin besar sampel yang kita pilih, semakin tinggi akurasi verifikasi dan semakin rendah risiko penyimpangan. Selain ukuran sampel, prosedur lain juga tersedia untuk meningkatkan akurasi verifikasi, menguji item bernilai tinggi, menguji item kunci, dan lainnya. Sebelum auditor melanjutkan ke proses pengambilan sampel itu sendiri, mereka harus menjawab sejumlah pertanyaan dasar mengenai file sampel total dan penerapan hasil verifikasi sampel terhadap kumpulan item total. 

Prosedur pengambilan sampel melibatkan beberapa langkah persiapan yang harus diambil oleh auditor untuk memilih sampel yang tepat, yaitu:

1. Tentukan apa yang merupakan kesalahan tergantung pada jenis audit yang dilakukan; apakah itu audit kepatuhan atau audit keuangan. Auditor masing-masing harus mengevaluasi jumlah kesalahan yang diharapkan, tingkat kesalahan yang diharapkan.

2. Tentukan total file yang berarti untuk menentukan kumpulan data lengkap dari item mana yang akan dipilih dalam sampel. File semacam itu dapat berupa, misalnya, semua transaksi non tunai, catatan piutang, dll.

3. Jelajahi sifat keseluruhan file, baik secara individu maupun dalam konteks. Berdasarkan informasi yang diperoleh, auditor selanjutnya dapat memilih metode pengambilan sampel yang tepat serta ukuran sampel yang optimal.

4. Siapkan total populasi dari mana sampel akan diambil. Pada saat yang sama, auditor harus mempertimbangkan apakah sampelnya terlalu heterogen, dan dalam hal ini mempertimbangkan untuk mendistribusikannya kembali ke beberapa subsampel dengan karakteristik yang sama atau mirip; verifikasi yang tujuan audit tertentu akan lebih baik dicapai. Metode ini disebut stratifikasi.

5. Stratifikasi sampel (jika perlu).

6. Tentukan ukuran sampel. Untuk tujuan pemilihan sampel statistik, disarankan untuk memilih sampel minimal 30 item dari setiap kumpulan total atau subfile, jika auditor mengelompokkan populasi. Untuk file atau subkumpulan yang berisi kurang dari 30 item, kami menyarankan peninjauan 100%.

7. Pilih metode pemilihan sampel. Metode yang dipilih harus sesuai dengan fitur karakteristik dari rangkaian keseluruhan. Berdasarkan fokus dan tujuan audit, serta pertimbangan profesionalnya, auditor akan memutuskan metode sampling statistik atau nonstatistik, serta metode tertentu.

Stratifikasi

Seperti disebutkan di atas, stratifikasi berarti membagi total file menjadi sub-kelompok atau lapisan menggunakan kriteria audit yang telah ditentukan dan didokumentasikan, sehingga unit pengambilan sampel hanya dapat dimiliki oleh satu sub-bagian yang sama dan menerapkan teknik audit untuk item sampel dari semua sub-file. Tujuannya adalah untuk meningkatkan efektivitas audit dengan mengurangi keragaman item dengan membagi total populasi menjadi subpopulasi. Ukuran sampel dapat dikurangi tanpa meningkatkan risiko pengambilan sampel.

Kriteria tersebut dapat berupa, sebagai contoh, nilai uang, umur piutang, dll. Sebagai contoh, karena adanya stratifikasi, auditor dapat memusatkan perhatian pada unsur-unsur dengan nilai uang yang lebih tinggi; yang memiliki risiko overvaluation yang lebih tinggi. Pembayaran juga dapat distratifikasi untuk subpopulasi, untuk memberikan penekanan yang lebih besar pada pembayaran sementara dan akhir dengan harga risiko, dan uang muka yang tidak terlalu rentan terhadap risiko.

Dari sudut pandang kemungkinan untuk meneruskan hasil verifikasi sampel item ke file total, kami mencatat bahwa kesimpulan tersebut hanya dapat dibuat dalam kaitannya dengan lapisan tertentu (sub-file) dari mana sampel parsial dipilih. Misalnya, jika transaksi tersebut tunduk pada verifikasi transaksi bank dan 20% dari transaksi tersebut mewakili 90% dari nilai moneter dana yang dikliringkan, auditor memeriksa sampel yang dipilih hanya dari 20% transaksi tersebut. Setelah mengevaluasi hasil sampel ini, disimpulkan dengan kesimpulan yang hanya menyangkut 90% dari nilai moneter. Kesimpulan ini tidak dapat dialihkan ke transaksi lain yang mewakili sisa 10% dari nilai. Sehubungan dengan mereka, mereka harus memilih sampel lain untuk mengevaluasi 10% ini sebagai tidak signifikan.

Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Ukuran Sampel

Besarnya sampel bergantung pada jenis dan fokus audit atau pengujian, pada metode pengambilan sampel, apakah auditor memilih untuk sampling statistik atau nonstatistik. Namun, ada beberapa faktor lain yang mempengaruhi keputusan auditor. Dampak dari faktor-faktor tersebut dapat positif atau negatif, yang berarti auditor memutuskan untuk menambah atau mengurangi sampel tergantung pada pertimbangannya.

Faktor-faktor yang mempengaruhi peningkatan sampel terutama adalah:

● Peningkatan jaminan yang diperlukan bahwa salah saji aktual dalam populasi tidak lebih tinggi dari salah saji yang diizinkan.

● Peningkatan jumlah salah saji yang diharapkan auditor dalam populasi.

Peningkatan risiko salah saji material yang dinyatakan oleh auditor.

● Peningkatan tingkat variasi yang diharapkan dalam populasi yang diuji.

Dalam kasus seperti itu, auditor perlu menambah sampel untuk membuat gambaran yang lebih baik dan lebih akurat dari keseluruhan populasi atau untuk memperkirakan dengan lebih baik nilai sebenarnya dari penyimpangan dan salah saji dalam keseluruhan populasi. 

Dalam keadaan tertentu, auditor dapat memutuskan bahwa untuk beberapa pengendalian atau pengujian dapat diterima tingkat penyimpangan dan kesalahan penyajian yang berbeda.

Selain meningkatkan tingkat kesalahan yang diizinkan atau peningkatan salah saji yang diizinkan, faktor stratifikasi juga merupakan faktor yang mempengaruhi pengurangan sampel. Jika auditor membagi populasi menjadi lapisan-lapisan, subset, sebagai aturan, jumlah item dalam subpopulasi individual lebih kecil daripada jumlah sampel tunggal yang dipilih dari total file.

Metode Pengambilan Sampel

Auditor dapat memutuskan untuk memilih sampel dengan cara statistik atau nonstatistik. Fitur karakteristik pemilihan sampel acak adalah pemilihan item secara acak dan penggunaan teori probabilitas untuk mengevaluasi hasil sampel. Jika metode yang digunakan oleh auditor tidak menunjukkan kedua fitur tersebut, kita berbicara tentang pengambilan sampel yang tidak memuaskan.

Selain metode pemilihan item, ada perbedaan yang signifikan antara pemilihan statistik dan non-statistik dan kemungkinan menerapkan hasil uji sampel ke total set. Hasil pengujian sampel hanya dapat ditransfer ke seluruh populasi jika pilihan statistik telah digunakan, sehingga hanya metode pengambilan sampel yang digunakan untuk Déclaration d’assurance (DAS). Sebaliknya, pengambilan sampel nonstatistik hanya digunakan untuk tujuan indikatif.

Berdasarkan pengalaman praktis kami, kami mengetahui bahwa, selain fakta objektif, penilaian profesional auditor memainkan peran penting dalam proses pengambilan keputusan, yang diperlukan tidak hanya pada tahap pengambilan sampel tetapi juga di seluruh proses audit. Pendidikan dan pengalaman auditor sangat penting untuk menilai semua risiko audit, menentukan dengan benar ruang lingkup audit, waktu, dan menilai bukti serta menarik kesimpulan. Sejalan dengan penilaian profesional auditor, skeptisisme profesional mereka juga harus dilalui, yang melibatkan tidak hanya pandangan kritis dalam menilai bukti audit, tetapi terus-menerus mempertimbangkan dan mempertanyakan keandalan informasi.

Jika auditor memutuskan, kami merekomendasikan penggunaan pilihan statistik, terutama untuk populasi dengan jumlah item lebih besar dari 50. Dalam kasus populasi yang lebih kecil, kami menyarankan untuk menginvestigasi populasi secara keseluruhan dan menggunakan metode nonstatistik hanya jika, untuk alasan obyektif, tinjauan semacam itu tidak mungkin atau tidak efektif.

Jika auditor memutuskan metode sampling statistik, mereka memiliki pilihan antara metode berikut:

●Seleksi acak.

● Seleksi sistematis.

● Sampling unit moneter.

   Pilihan acak bekerja dengan keacakan sebagai fenomena statistik. Dengan menggunakan metode ini, prinsipnya adalah setiap unit populasi mempunyai kesempatan yang sama untuk menjadi sampel. Keuntungan dasar adalah penghapusan fenomena yang tidak diinginkan. Pemilihan acak, dalam praktiknya, paling sering dilakukan melalui generator angka acak atau melalui tabel angka acak, di MS Office – Excel, namun tidak mengecualikan pengundian. Sayangnya, bahkan dengan penggunaan metode ini, risiko efek pengambilan sampel negatif, seperti pengundian berulang saat memilih item yang “tidak diinginkan”, dan seterusnya, tidak dapat sepenuhnya dikecualikan.

Pemilihan sistematis bekerja dengan interval pemilihan, yang dihitung sebagai bagian dari jumlah item populasi dan ukuran sampel yang akan dipilih, mis. jika populasi berjumlah 800 item dan sampel harus berisi 50 item, maka setiap item keenam (800/50) dipilih dari populasi, berarti item no. 1, tidak. 17, tidak. 33, tidak. 49, dll. Populasi acak merupakan prasyarat untuk seleksi objektif. Peningkatan keacakan dapat dicapai dengan memilih titik awal secara acak, idealnya dengan generator angka acak atau tabel angka acak.

Pengumpulan sampel dengan sampling unit moneter (MUS) adalah metode statistik terakhir yang digunakan untuk memilih sampel audit. Ini didasarkan pada prinsip bahwa setiap euro memiliki kemungkinan yang sama untuk dipilih. MUS adalah bentuk pengambilan sampel berdasarkan kemungkinan ukuran yang sesuai. Transaksi yang lebih besar melibatkan pembayaran dalam jumlah yang lebih tinggi dalam euro, mewakili bagian yang lebih besar dari potensi “hit euro”, sehingga lebih mungkin untuk diuji dalam sampel. MUS adalah jenis seleksi dengan bobot nilai.

Jika auditor memilih pilihan nonstatistik, ia harus mencoba mendekati sampel secara objektif dan tidak memihak; karena tidak ada aturan bahwa setiap item dalam populasi memiliki peluang yang sama untuk dipilih menjadi sampel. Di antara metode pemilihan pola non-statistik, ditemukan:

●  Metode pemilihan acak.

● Pemilihan blok.

Jika auditor memilih metode pemilihan serampangan, tidak ada teknik yang ditentukan sebelumnya dipertahankan. Dalam hal ini, kami menekankan perlunya menghindari bias atau prediktabilitas; dalam bentuk memilih item pertama dan terakhir di kedua sisi atau mengecualikannya dari pemilihan, dan seterusnya. Dalam konteks ini, kami mencatat bahwa metode ini biasanya tidak berhasil karena bias selektif dari auditor yang sampelnya tidak representatif dibentuk secara sadar atau tidak sadar.

Pemilihan blok, masing-masing pemilihan kelompok, adalah pemilihan beberapa item yang berurutan dari populasi, artinya pemilihan blok atau blok. Penggunaan metode ini dalam praktiknya tidak dapat direkomendasikan dalam banyak kasus karena item-item berikut seringkali memiliki ciri yang mirip tetapi berbeda dari item-item lain dalam populasi, sehingga auditor tidak dapat mencapai kesimpulan yang valid untuk seluruh populasi. Oleh karena itu, kami merekomendasikan bahwa metode ini dapat digunakan hanya setelah pertimbangan yang cermat mengikuti penilaian sebelumnya dari seluruh populasi dan memilih sejumlah besar blok kecil untuk digunakan guna meningkatkan keterwakilan sampel.

Kesimpulan

Salah satu tujuan keseluruhan auditor independen adalah untuk menerapkan prosedur audit dengan benar dan memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat yang dapat digunakan oleh auditor untuk menarik kesimpulan yang masuk akal dan mendasarkan pendapat ahli mereka. Karena jumlah laporan keuangan dan dokumentasi pendukung, umumnya tidak mungkin untuk melakukan pemeriksaan dan pengujian 100% atas semua item dan oleh karena itu auditor harus memilih dan memilih sampel yang akan mewakili kumpulan data secara keseluruhan.

Pengumpulan sampel melibatkan risiko penyimpangan atau ketidakakuratan yang lebih tinggi, dan auditor dapat mencapai kesimpulan selain yang akan mereka capai dalam verifikasi sampel jika ia memverifikasi seluruh populasi dengan prosedur yang sama. Oleh karena itu, pemilihan sampel yang tidak bias, objektif, dan representatif sangat penting. Auditor harus berhati-hati dalam menilai dengan tepat tingkat risiko, tingkat kesalahan yang diharapkan dan yang diperbolehkan, dan seterusnya.

Yang lebih penting daripada proses pengambilan sampel itu sendiri, adalah semua sifat persiapan sampel yang mendahului pemilihan sampel. Auditor harus menentukan dengan benar seluruh rangkaian item, memeriksanya, dan mempersiapkan pemilihan. Pada saat yang sama, pengaruh eksternal yang negatif harus dihindari. Jika sesuai atau bahkan perlu, sampel harus bertingkat, dibagi menjadi beberapa lapisan dengan item dengan fitur yang sama atau serupa.

Penggunaan metode sampling statistik atau nonstatistik harus diputuskan oleh auditor berdasarkan penilaian atas masing-masing unsur dan total populasi. Mengikuti hasil analisis kami, auditor secara umum dapat merekomendasikan penggunaan metode sampling statistik, justru karena metode tersebut menunjukkan objektivitas yang lebih tinggi dari keacakan sebagai fenomena statistik. 

Ketepatan hipotesis bahwa sampel yang dipilih dengan metode statistik lebih objektif dan representatif dalam kaitannya dengan jumlah populasi dibandingkan dengan sampel yang dipilih dengan metode nonstatistik juga dikonfirmasi oleh kesimpulan bahwa hasil pengujian sampel tidak diperbolehkan. ditransfer ke populasi total jika metode non-statistik digunakan.

Kami merekomendasikan untuk menggunakannya hanya untuk populasi dengan jumlah item kurang dari 50, meskipun untuk alasan obyektif, tidak mungkin memverifikasi semua item dalam populasi. Kerugian dari penggunaan metode non-statistik adalah tuntutan yang lebih tinggi ditempatkan pada keahlian auditor dan kurangnya minat auditor dan risiko seleksi yang terkait juga muncul.

Akhirnya, kami dapat mengatakan bahwa, selain fakta objektif, auditor harus sangat bergantung pada opini profesional mereka, yang tidak hanya mencakup pengetahuan tetapi juga pengalaman praktis yang diperlukan untuk melaksanakan audit dengan benar.

Oleh: Ahmad Hafiz Darmawan 

(202010170311339)

Universitas Muhammadiyah Malang