Mengabaikan Saran Ekonom – Para ekonom telah membentuk dunia modern dalam banyak cara. Pemerintah membuat pilihan kebijakan dalam menanggapi data yang ekonom hasilkan tentang hal-hal seperti PDB dan inflasi. Perusahaan media sosial menggunakan wawasan ekonom tentang perilaku manusia untuk membuat fitur yang mendorong orang untuk menggunakan platform mereka. Dan ekonom adalah inti dari segalanya, mulai dari memberi insentif kepada pengembang energi terbarukan untuk membangun lebih banyak ladang angin hingga mengatur perilaku raksasa teknologi seperti Google atau Facebook.

Namun ini hanya satu sisi dari cerita. Hal yang aneh tentang profesi ekonom  adalah ketika para ekonom akademis sebagian besar setuju satu sama lain tentang sesuatu yang penting, seluruh dunia sering mengabaikan kesimpulan ekonom. Apakah temuan ini terlalu kontra-intuitif, terlalu tidak praktis, atau sesuatu yang lain? Berikut adalah lima contoh sehingga kita dapat memutuskan sendiri:

Pertama, jaminan harga terendah berarti kita akan membayar terlalu banyak. Pengecer membuat janji harga semacam ini sepanjang waktu seperti misalnya  jika kita menemukan barang ini lebih murah di tempat lain, mereka akan mencocokkan harganya. Saya melihatnya di mana-mana dari toko kelontong hingga toko furnitur hingga apotek. Namun sementara jaminan seperti itu pada pandangan pertama tampaknya menguntungkan konsumen, bukti selama beberapa dekade  dari pengecer ban hingga toko grosir  menunjukkan bahwa sebagian besar merupakan cara halus bagi pengecer untuk berkolusi untuk mempertahankan harga tinggi.

Ketika pengecer menawarkan harga rendah, ini terutama dilakukan untuk menarik konsumen dengan menjadi lebih murah daripada pesaingnya. Tetapi dengan berkomitmen pada kecocokan harga, setiap kali pesaing kita menawarkan diskon untuk harga kita, pelanggan kita tahu bahwa mereka dapat datang kepada kita dan mendapatkan keuntungan dari harga yang sama. Oleh karena itu, pesaing tidak memperoleh keuntungan apa pun dari menawarkan diskon dan harga tetap tinggi. Menariknya, adalah ilegal bagi pesaing untuk berkolusi satu sama lain untuk menetapkan harga namun pencocokan harga secara efektif melakukan hal itu, dan itu legal di mana-mana.

Kedua, subsidi perumahan yang diberikan kepada penyewa seringkali menguntungkan tuan tanah. Salah satu prinsip pertama yang dipelajari mahasiswa ekonomi adalah bahwa orang yang menerima subsidi belum tentu orang yang diuntungkan. Misalnya, dalam sebuah penelitian di Prancis pada tahun 2006, pemilik properti diketahui mengantongi lebih dari tiga perempat subsidi perumahan yang diberikan kepada penyewa.

Pasalnya, subsidi tersebut memotivasi keluarga untuk pindah ke rumah yang lebih besar, dan agar siswa di keluarga tersebut menjadi mandiri lebih awal. Karena jumlah rumah di pasar tetap cukup konstan, efek utama dari permintaan tambahan ini adalah meningkatkan harga sewa baik untuk rumah yang lebih besar maupun untuk akomodasi siswa sehingga mentransfer uang pembayar pajak kepada mereka yang paling tidak membutuhkannya.

Bandingkan ini dengan studi tentang efek pemotongan tunjangan perumahan di Inggris pada 2011-12. Rumah tangga yang menyewa rumah yang lebih besar  kebalikan dari apa yang terjadi di Prancis  menuntut rumah yang lebih kecil, dan ini mendorong harga turun dan paling merugikan tuan tanah. Di sisi lain, rumah tangga termiskin sudah tinggal di akomodasi sewaan yang terlalu kecil untuk kebutuhan mereka sehingga tidak bisa secara realistis pindah ke sesuatu yang lebih kecil. Untuk alasan ini, mereka tidak punya pilihan selain menyerap manfaat yang dipotong sendiri.

Dalam contoh Prancis dan Inggris, alih-alih subsidi perumahan, pemerintah seharusnya hanya memberikan uang kepada penyewa dan membiarkan mereka memutuskan apa yang harus dilakukan dengannya. Dengan begitu, orang akan memilih akomodasi yang paling sesuai dan menghabiskan sisa uangnya untuk hal lain, seperti makanan yang lebih baik, pendidikan, atau perawatan kesehatan.

Ketiga, masalah biaya hidup tidak pernah menjadi alasan yang sah untuk menghindari polusi pajak.  Harga gas dan bahan bakar melonjak setelah invasi Rusia ke Ukraina. Pengemudi harus membayar lebih banyak untuk mengisi tangki mereka, sementara banyak rumah tangga berjuang dengan tagihan listrik mereka.

Untuk mengatasi krisis ini, negara-negara Eropa seperti Prancis telah menawarkan potongan harga bahan bakar kepada konsumen. Ini membantu orang, tetapi juga berita bagus bagi pemasok energi. Dalam banyak kasus, pemasoknya adalah Rusia, jadi pemasoknya langsung masuk ke anggaran militer Vladimir Putin dan tidak melakukan apa pun untuk membantu emisi karbon.

Sebagian besar ekonom malah akan menempatkan tarif baru pada minyak Rusia sebagai harga dalam biaya pembiayaan perang dan mendorong bisnis dan konsumen untuk beralih ke sumber energi lain bila memungkinkan. Pendapatan yang diperoleh dari tarif tersebut kemudian dapat digunakan untuk membantu masyarakat secara langsung, baik dengan menurunkan pajak lainnya atau dengan membiayai jaminan sosial.  Di Inggris, dilakukan kebalikan dari ini. Konsumen harus membayar lebih banyak asuransi nasional sementara bea bahan bakar dipotong.

Keempat, politisi seringkali lebih kredibel ketika mereka mendelegasikan Untuk meyakinkan orang agar memercayai kita untuk melakukan sesuatu, salah satu solusinya adalah menghilangkan kemungkinan berubah pikiran di kemudian hari. Inilah sebabnya mengapa bank sentral independen dari pemerintah sehingga investor percaya bahwa mereka tidak bermain dengan suku bunga untuk keuntungan elektoral.

Namun, dalam banyak hal, pemerintah enggan untuk mendelegasikan pengambilan keputusan kepada lembaga independen. Di Prancis, misalnya, beberapa pemerintah menghabiskan miliaran euro antara 2009 dan 2017 untuk infrastruktur yang diperlukan untuk menerapkan pajak atas truk, hanya untuk mundur sepenuhnya menjelang pemilihan presiden. Jika pelaksanaan pajak didelegasikan ke lembaga independen, kegagalan tidak akan pernah terjadi.

Dalam contoh lain, Inggris baru-baru ini meluncurkan dana kemakmuran bersama untuk menggantikan dana yang dialokasikan UE ke wilayah termiskinnya. Sistem baru ini jauh lebih terpusat daripada sebelumnya dan sulit untuk mengetahui berapa banyak pendanaan sebelumnya yang akan dicocokkan. Dana pembangunan daerah yang terpusat juga dapat rentan terhadap favoritisme dan patronase politik, yang di Inggris akan mengurangi kredibilitas pemerintah dalam rencananya untuk “menaikkan level” negara.

Kelima, investor yang secara konsisten mengalahkan pasar mungkin melakukan sesuatu yang ilegal.  Tidak ada formula ajaib untuk memprediksi perubahan jangka pendek dalam nilai aset keuangan. Tentu, beberapa investasi menghasilkan lebih banyak uang daripada yang lain, dan gelembung keuangan pasti ada, tetapi siapa pun yang meminta Anda untuk memercayai mereka untuk menghasilkan lebih banyak uang daripada pasar dalam jangka panjang adalah berbohong atau mengetahui sesuatu yang tidak diketahui oleh seluruh dunia.

Jika yang terakhir, disebutnya perdagangan orang dalam. Ini ilegal, meskipun masih terjadi. Selama krisis keuangan 2008, misalnya, investor yang terhubung secara politik yang tahu di mana pemerintah akan campur tangan menghasilkan lebih banyak uang daripada yang lain. Cerita tentang para genius finansial mungkin jauh lebih menarik daripada realitas semacam ini, tetapi itu tidak berarti bahwa itu benar.

Dr.Aswin Rivai,SE.,MM

Kepala Pusat Studi Ekonomi Keuangan Dan Perbankan UPN Veteran Jakarta

Mantan Kepala Divisi International Banking Bank SBI Indonesia